André Oerlemans
15 februari 2023, 10:30

Moet het oerwoud verdwijnen voor onze windturbines en batterijen?

Voor alle windmolens, zonnepanelen, batterijen en elektrische auto’s zijn de komende decennia miljarden tonnen aan bijzondere metalen en mineralen nodig. Mijnbouwbedrijven vernietigen hiervoor beschermde natuur- en leefgebieden en bossen. Tegenstanders worden vermoord. Gaat onze energietransitie ten koste van de berggorilla’s in Afrika en de oerwouden in Indonesië? Hoe zorgen we dat de mijnbouw voor onze groene energie niet opnieuw de planeet vernietigt?

Adobe Stock 468774059 De mijnbouw van metalen voor de energietransitie gaat ten koste van oerwouden en beschermde natuurgebieden | Credits: Adobe Stock

Met die vraag houdt internationale natuurorganisatie IUCN NL, de Nederlandse tak van de International Union for Conservation of Nature (IUCN), zich bezig. Want overal ter wereld worden beschermde natuurparken en leefgebieden van dieren en inheemse volken bedreigd.

1.733 milieuactivisten vermoord

“We zien de laatste tien jaar steeds vaker dat de mijnbouwindustrie een claim legt op een stuk grond dat of een nationaal park is of een beschermde status heeft. Dat zijn geen incidenten, maar is een wereldwijde trend”, zegt Mark van der Wal, senior ecoloog en adviseur delfstoffen bij IUCN NL | Credit: André Oerlemans. “Tegelijkertijd zien we een enorme toename in ernstige mensrechtenschendingen, vaak direct gekoppeld aan private beveiligingsbedrijven rond de mijnbouwsector. In ons partnernetwerk worden regelmatig mensen vermoord.”

Cijfers bevestigen dat. Uit onderzoek van Global Witness
blijkt dat de afgelopen tien jaar 1.733 milieuactivisten en natuurbeschermers zijn vermoord, gemiddeld twee per dag.

Aanslag op natuur

Maar de aanslag op de natuur is nog vele malen groter. Dat gebeurt dichtbij huis, zoals bij beoogde de gaswinning in de Waddenzee en de lithiumwinning in Portugal en Scandinavië, maar vooral in Zuid-Amerika, Afrika en Azië, waar de belangrijke, zeldzame aardmetalen gewonnen worden en waar de democratische controle klein is. Kleine inheemse en lokale gemeenschappen in die landen komen ineens tegenover grote internationale mijnbouwondernemingen te staan en zijn vaak kansloos.

Zo is op het Indonesische eiland Sulawesi al 500.000 hectare regenwoud gekapt voor de winning van nikkel, die nodig is voor oplaadbare batterijen in elektrische auto’s. Hierdoor worden ook 75.000 inwoners, koraalriffen, kwetsbare natuur en unieke vogelsoorten bedreigd. In de Filippijnen
verwoesten nikkelmijnen bossen en leefgebieden. Net als de mijnbouw van koper, lithium, kobalt of indium grote impact heeft op natuur en milieu.

Berggorilla’s in gevaar

Zelfs het natuurreservaat voor de berggorilla’s – beroemd geworden door het werk van de Amerikaanse primatologe Dian Fossey
– wordt bedreigd door mijnbouw. Voor het Virunga-nationaal park in het grensgebied van Rwanda, Congo en Oeganda is een concessie aangevraagd voor de winning van olie. Daar leven ongeveer 1.000 berggorilla’s. “Dit is de enige plek ter wereld waar nog berggorilla’s leven. Daar moet je gewoon een no-go zone voor mijnbouw van maken. Anders is er weer een soort uitgestorven”, zegt Van der Wal.

Zelfs voor het beschermde reservaat van de berggorilla’s is een concessie voor de winning van olie afgegeven | Credit: Adobe Stock

Vraag metalen stijgt met 500 procent

Voor de transitie naar groene, hernieuwbare energie is de komende decennia 3 miljard ton aan bijzondere metalen en mineralen nodig. Voornamelijk voor windmolens, zonnepanelen, energieopslag en geothermie. De Wereldbank schat dat de vraag naar deze grondstoffen tot 2050 met 500 procent groeit. De vraag naar lithium voor batterijen stijgt zelfs met 965 procent, naar nikkel met 108 procent, naar kobalt met 585 procent en naar grafiet met 383 procent. Daarom heeft de wereld verantwoorde en klimaat-slimme mijnbouw nodig, met een zo klein mogelijke voetafdruk. Daar ligt een taak voor overheden, mijnbouwbedrijven, maar ook voor banken en investeerders, afnemers en groene tech-bedrijven, wetenschappers en consumenten. De Wereldbank is hiervoor het Climate-Smart Mining-initiatief begonnen om de impact van mijnbouw op klimaat, milieu en maatschappij zo klein mogelijk te houden.

Niet opnieuw dezelfde fout

Ook IUCN NL pleit voor verantwoorde mijnbouw. “De metalen en mineralen voor de energietransitie komen ergens vandaan. Die groeien niet aan bomen. Meestal moet je daar een gat voor graven en alle vegetatie met alles wat er op leeft verwijderen. Laten we zorgen dat we met die energietransitie niet dezelfde fouten maken als we bij de olie- en gaswinning en andere mijnbouw gemaakt hebben”, stelt Van der Wal. “Wij zijn als natuurorganisatie niet tegen de energietransitie. We zijn absoluut voor. Maar we moeten ook de achterkant van het verhaal goed regelen. Zijn wij hier niet natuur en levens aan het vernietigen aan de andere kant van de wereld? Om dat te weten is transparantie en verantwoording belangrijk. Wij moeten de vervelende en lastige vragen stellen waar iets vandaan komt. Als je dat weet kun je eisen stellen over het meer verantwoord maken van de winning. Soms zijn mijnbouwbedrijven gewoon een stelletje criminelen die naar het internationaal strafhof in Den Haag gebracht moeten worden.”

Internationaal juristencollectief Stop Ecocide is bezig te bekijken wat de juridische mogelijkheden zijn om milieudelicten en grootschalige beschadiging of vernietiging van natuur internationaal strafbaar te stellen. Dat initiatief krijgt steeds meer steun.

Vergunning binnen nationaal park

Hoe kun je conflicten oplossen en mijnbouwbedrijven tot de orde roepen? IUCN en zijn partnerorganisaties kijken eerst naar de legaliteit van een mijnbouwinvestering. Voldoet die aan nationale wet- en regelgeving? Dat is meestal niet het geval. “Een minister van mijnbouw geeft dan bijvoorbeeld een vergunning af voor een nationaal park die hij helemaal niet mag afgeven. Een kwestie van onwetendheid of corruptie. Veel burgers in die landen weten toch niet hoe de wet in elkaar zit en leggen zich daar bij neer”, vertelt Van der Wal.

Follow the money

Rechtszaken aanspannen gebeurt wel, maar duurt lang en helpt niet altijd. Ook bestaat het gevaar dat lokale tegenstanders worden vermoord. Daarom gaan IUCN en de lokale ngo’s met de mijnbouwbedrijven zelf praten. Soms luistert de directie, soms worden ze afgepoeierd. Als dat gebeurt, volgt IUCN het geld naar de investeerders. Dan kom je vaak uit bij internationale financiers en banken. Hen wordt gevraagd of de mijnbouwbedrijven die ze financieren wel voldoen aan hun criteria voor Corporate social responsibility (CSR), maatschappelijk verantwoord ondernemen (MVO) of Environmental, Social & Governance (ESG). Die investeerders kunnen de bedrijven tot de orde roepen. Een derde stap is ‘naming and shaming’, door organisaties als Greenpeace protestacties te laten houden met veel media-aandacht.

Verantwoorde mijnbouw

Mijnbouw is vaak tijdelijk. Na een jaar of dertig blijft een leeg en vervuild gat achter. “Het is per definitie nooit duurzaam”, zegt Van der Wal. De vraag is hoe je de grondstoffen er op een verantwoorde manier uithaalt, oftewel: hoe kom je tot verantwoorde mijnbouw? Daarbij moet je kijken naar de maatschappelijke kosten en baten op de langere termijn. Wat voor schade levert het op aan natuur, waterbronnen, landbouw en visserij over een periode van zestig jaar? Hoe voorkom je vervuiling? Wat voor landschap blijft er achter na de mijnbouw? Komt de economische winst ten goede aan de lokale bevolking? Hier zijn internationale standaarden voor. Mijnbouwbedrijven moeten daarbij onderzoek doen naar hun milieu-impact (EIA). De meest vooruitstrevende standaard voor verantwoorde mijnbouw is die van IRMA (Initiative for Responsible Mining Assurance). De Wereldbank geeft bijvoorbeeld een garantie af voor mijnbouwprojecten die aan dit soort duurzaamheidsvoorwaarden voldoen.

Mark van der Wal, senior ecoloog en adviseur delfstoffen bij IUCN NL | Credit: André Oerlemans

Niet conflictvrij

IUCN NL probeert overheden en bedrijven te wijzen op het bestaan van die standaarden. Zo wil Van der Wal wel eens in gesprek met de eerste Battolyser-fabriek
ter wereld in de Rotterdamse haven. Die bouwt nikkel-ijzer batterijen en noemt zijn grondstoffen conflictvrij. Van der Wal: “We zouden hen wel eens willen vragen: zijn jullie wel volledig op de hoogte van de impact van de nikkelwinning in Indonesië? De vraag is hoe een financier, een bedrijf of een inkoper eisen kan stellen aan een leverancier van dit metaal.”

De milieu-impactstudies moeten openbaar zijn voor het publiek, wat in veel landen niet zo is. Daardoor kunnen burgers mijnbouwbedrijven niet controleren. IUCN NL pleit daarom voor meer bestuurlijke transparantie. Ook voor volledige ketentransparantie, zodat financiers, bedrijven en consumenten precies kunnen zien waar de metalen vandaan komen. Verder probeert het de rapporten van de adviesbureaus te beïnvloeden door hen strenge criteria te laten hanteren bij de EIA’s.

IUCN NL opereert vanuit Amsterdam. Het is onderdeel van de International Union for Conservation of Nature (IUCN), ‘s werelds grootste unie voor natuurbescherming. Bij IUCN NL zijn 39 Nederlandse natuur- en milieuorganisaties aangesloten, van het Wereld Natuurfonds, tot de Waddenvereniging en Staatsbosbeheer, maar ook de Staat der Nederlanden. De 27 medewerkers in Amsterdam vormen hun internationale stem. “We zijn een bijzondere ngo en vaak voor het publiek onzichtbaar. Wij noemen ons makelaar in kennis en contacten. Wij delen objectieve kennis over impact en zwengelen de discussie aan hoe iets beter zou kunnen. Daarin proberen we de stem van onze leden te verenigingen in een lobby”, zegt Van der Wal.

IUCN NL wil de voetafdruk van de BV Nederland verkleinen, vooral op de rest van de wereld. Daarnaast financiert het al twintig jaar de aankoop van beschermde natuurgebieden en steunt het lokale maatschappelijke organisaties en inheemse gemeenschappen in Zuid-Amerika, Azië en Afrika. Bij die projecten zag IUCN de afgelopen tien jaar een steeds groter conflict ontstaan tussen mijnbouw en beschermde natuurgebieden en nationale parken, waarop die mijnbouw een claim legt.

Lees ook:

Wat is kernenergie en hoe duurzaam is het?

Kernenergie is een beladen onderwerp: voor sommigen is het dé oplossing in de klimaatcrisis en voor anderen is het een techniek die geen plek heeft in een duurzame maatschappij. Wat is kernenergie? Wat zeggen de voor- en tegenstanders? En: hoe duurzaam is het nou eigenlijk? Dé oplossing voor het energieprobleem? Vanaf de jaren vijftig werd kernenergie als dé oplossing gezien voor alle energieproblemen. Een daarvan was de oliecrisis in 1973, waardoor de energievoorziening in Nederland onder druk stond. Maar in de jaren erna kwam er veel kritiek op en protest tegen kernenergie. De reden: het radioactief afval dat overblijft. De weerstand tegen kernenergie werd nog groter na de ramp in Tsjernobyl, waarbij zeker 1.000 doden vielen. Zelfs in Nederland was er een hogere straling meetbaar.Kernenergie ligt dus gevoelig. Maar de meningen over deze kwestie verschillen per land. Over de hele wereld staan er zo’n 440 werkende kerncentrales. In Nederland staat er één in Borssele die goed is voor zo’n 3 procent van de totale energieopwekking. In Frankrijk stonden vorig jaar nog 19 kerncentrales die in 75 procent van het energiegebruik voorzien. Duitsland sluit de ene na de andere kerncentrale, terwijl ze in China het tegenovergestelde doen. Hoe landen in de kernenergie discussie staan, verschilt behoorlijk. Wat is de grondstof voor kernenergie? De grondstof voor kernenergie is voornamelijk uranium – het zwaarste element dat voorkomt in de natuur. Een uraniumatoom bestaat zoals elk atoom uit protonen, neutronen en elektronen. De protonen en neutronen vormen samen de kern. De neutronen werken als een soort lijm en houden de protonen bij elkaar. Door in een kernreactor losse neutronen op de kern af te vuren, splijt de atoomkern uit elkaar en schieten de neutronen uit de kern weg. De wegvliegende neutronen botsen tegen het volgende uraniumatoom aan en zetten een kettingreactie in gang. Wat is kernenergie en hoe werkt het? Energie uit kerncentrales komt van de splitsing van bepaalde atoomkernen, ook wel kernsplijting (in het engels: nuclear fission). Er wordt daarbij geen (fossiele) grondstof verbrand, zoals bij de opwek van energie uit fossiele grondstoffen. En dat betekent dat er geen broeikasgassen vrijkomen bij de opwek van kernenergie.Het splitsen van atomen vindt plaats in een kernreactor. In het hart van de reactor zit de splijtstof, in veel gevallen uranium. Die is veilig afgeschermd door staal en beton. In de kern wordt warmte geproduceerd door uraniumkernen te splijten. Als een atoom splijt, komt daar veel heel veel energie bij vrij in de vorm van warmte.Door de kernreactor stroomt constant water. Dat water wordt gebruikt om te koelen en zorgt ervoor dat de kern niet te heet wordt en smelt (meltdown). Het koelwater in een kernreactor wordt warm door het proces van kernsplijting, waar een heleboel energie bij vrij komt en zich uit in warmte. Het koelwater stoomt door de reactor en brengt het warme water naar een turbine. In de turbine verdampt het warme water tot stoom. De stoom drijft een generator aan, die de energie omzet in elektriciteit.Wat is een meltdown? Bij een ongeluk in een kernreactor kan er een meltdown plaatsvinden, waarbij de kern van de reactor oververhit raakt omdat er geen koelwater meer door de reactor stroomt. De reactor ‘kookt droog’. Bij de kernramp in Fukushima vond een meltdown plaats, net als bij de minder bekende kernramp in Three Mile Island in de Verenigde Staten.De kernramp in Tsjernobyl in 1986 had een iets andere oorzaak dan de bovenste twee. Na fout op fout nam het vermogen in de kernreactor steeds verder toe. De noodknop zou het proces moeten stoppen, maar door een ontwerpfout in de reactorstaven gebeurde het omgekeerde. De reactorstaven zouden alle neutronen moeten opnemen, waardoor er geen neutronen meer over zijn om de kettingreactie in gang te houden. Maar deze reactorstaven hadden door een ontwerpfout een punt van grafiet. In plaats van dat het vermogen afnam en de reactie stopte, versterkte het de reactie alleen maar. Er volgde een explosie. De kettingreactie kon niet meer gestopt worden.Wat zijn de voordelen van kernenergie? Bij de productie van kernenergie komt geen CO2 vrij. Het is daarom een duurzame energiebron, aangezien CO2 de grote boosdoener is bij klimaatverandering. Maar kernenergie is niet hernieuwbaar, want de voorraad uranium – de grondstof van kernenergie – is eindig. Zonne- en windenergie zijn wel hernieuwbaar omdat er in praktische zin onbeperkte hoeveelheden zon en wind zijn.Kerncentrales zijn, vergeleken met zonne- en windparken, redelijk compact. Dat betekent dat ze relatief weinig ruimte nodig hebben om stroom op te wekken.En misschien wel het grootste voordeel van kernenergie is de constante stroom die de centrales leveren. Bij hernieuwbare energiebronnen, zoals zonne- en windenergie is de productie afhankelijk van het weer. Daardoor moet er altijd een schatting gemaakt worden van de opbrengst voor de volgende dag. Kernenergie is stabiel en levert een constante hoeveelheid energie. Wat zijn de nadelen van kernenergie? Het grootste nadeel van kernenergie is het radioactieve afval dat overblijft. Bij de productie van kernenergie wordt uranium in de vorm van tabletjes in een staaf gezet. Die staaf met uraniumtabletten is de grondstof voor kernenergie. Het wordt ook wel de splijtstof genoemd: de kern van uranium splijt uit elkaar, waardoor er energie vrijkomt. Zodra de slijtstof gebruikt is, blijft er radioactief uranium over.Maar ook als een kerncentrale afgebroken wordt komt er radioactief afval vrij. Denk aan bouwmaterialen zoals pijpleidingen die in contact zijn geweest met radioactief afval uit de kern, zoals de splijtstof. In volume komt bij de ontmanteling het meeste radioactieve afval vrij. Maar tijdens de productie van kernenergie is de radioactiviteit een stuk hoger.Het afval blijft wel duizenden jaren radioactief en zendt straling uit waardoor weefsel van levende planten en dieren beschadigt. Er is nog geen permanente oplossing gevonden voor radioactief afval.Daarnaast is een kerncentrale duur. De bouw ervan kost miljarden euro’s en het duurt minstens tien jaar voordat een centrale klaar is. Als we willen verduurzamen, is kernenergie dus een oplossing voor de lange termijn en niet een oplossing die we nu direct kunnen toepassen en opschalen.Bovendien is de grondstof voor kernenergie, uranium, niet onuitputtelijk. Met de huidige voorraad en ons gebruik zou het volgens Milieucentraal over 130 jaar op zijn. En hoewel de kans op kernrampen extreem klein is, is er nog steeds een minimale kans dat zoiets kan gebeuren. En áls zich dan een kernramp voordoet, zijn de gevolgen daarvan enorm.Ook is er een kans dat landen die investeren in kernenergie minder investeren in zon en wind. Uit een onderzoek van Nature Energy bleek dat landen die geld pompen in een kerncentrale, minder geld overhouden voor hernieuwbare energie zoals zonne- en windenergie.Accelereer jouw duurzame transitie Zit jij midden in de duurzame transitie (of sta je nog aan het begin) en kun je wel wat inspiratie, hulp en kennis gebruiken? Kom op 23 juni naar Transition2026 in Amsterdam en laaf je aan de kennis en inzichten van pro’s en peers. Jan Rotmans, Tom van Aken en Sandra Phlippen komen spreken, het belooft een wervelende dag te worden.Bekijk programmaWat gebeurt er met het radioactief afval? Het radioactieve afval in Nederland is onderverdeeld in drie categorieën: hoog-, middel-, en laagradioactief afval. Bijna al het afval uit kerncentrales valt onder hoogactief afval en is zeer gevaarlijk. Het moet minstens 100.000 jaar veilig bewaard worden om te voorkomen dat er straling vrijkomt.Het radioactieve afval uit de centrale uit Borssele wordt eerst naar Frankrijk vervoerd. Daar worden de bruikbare bestanddelen gescheiden van de rest. Het afval dat niet hergebruikt kan worden, wordt verwerkt in glas of beton. Dat gebeurt door het Nederlandse afvalverwerkingsbedrijf Covra in Zeeland. Daar wordt het afval in betonnen vaten opgeslagen in speciale gebouwen, waar de straling niet door de muren heen komt.De betonnen vaten blijven daar in ieder geval de komende honderd jaar liggen en worden gekoeld. Na die honderd jaar moet er een definitieve opslagplaats zijn voor de betonnen vaten. “We gebruiken de komende honderd jaar om die definitieve oplossing te vinden”, zegt Ewoud Verhoef, directeur van Covra. En dat is nog niet zo makkelijk. “Ieder land heeft een eigen beleid. Maar om radioactief afval voor de lange termijn op te slaan, moet je verder denken dan landgrenzen”, zegt Verhoef.Zo zijn sommige plekken op de wereld beter geschikt om radioactief afval voor de lange termijn op te slaan dan anderen. Finland zette eerder als eerste land ter wereld stappen naar een permanente opslagplaats voor radioactief afval. De Finnen bouwden tunnels in grotten op 450 meter diepte. Het gangenstelsel is gemaakt uit Fins graniet van een paar miljard jaar oud en vormt een stad op zich.Het kernafval uit de kerncentrales zal daarin worden opgeslagen in verzegelde koperen buizen. Vervolgens worden de tunnels gevuld met klei. Als de ingang is afgedicht, is het gangenstelsel onbereikbaar. Het radioactieve afval ligt daar volgens de Finnen veilig voor natuurrampen en wereldoorlogen. Een graftombe voor kernafval voor 100.000 jaar. Maar niet ieder land beschikt over gesteente waar geen straling doorheen komt. “Daarom is er internationale samenwerking nodig”, zegt Verhoef. Is kernenergie duurzaam? Bij de opwekking van kernenergie komt geen CO2 vrij. Het is dus duurzamer dan fossiele brandstoffen zoals olie en gas. Maar tijdens de bouw en afbouw van een kerncentrale, de winning en het vervoer van de grondstof uranium en bij het transport van het kernafval komt wel CO2 vrij. Wetenschappers van het IPCC hebben een berekening gemaakt over de hoeveelheid CO2 die vrijkomt tijdens de hele levenscyclus van kernenergie en bij fossiele energie. Het verschil is groot: over de hele keten is de uitstoot bij kernenergie 40 keer lager dan bij fossiele energie.Hoewel de uitstoot van CO2 een stuk lager is dan bij die van fossiele energiebronnen is kernenergie niet onomstreden. Naast dat er nog geen permanente opslagplaats is voor kernenergie, is het ook geen hernieuwbare energiebron, zoals zonne- en windenergie. De voorraad van zon en wind is oneindig, terwijl dat voor uranium niet geldt. Kernenergie versus kernfusie Er wordt gewerkt aan nieuwe technieken om kernenergie op te wekken. Kernfusie is hier één van. In plaats van dat de atoomkernen uit elkaar gaan, worden ze bij kernfusie met elkaar versmolten. En ook hierbij komt veel energie vrij. Maar bij fusie is er geen afvalprobleem en er is ook geen schaars uranium nodig. Wat is een thoriumreactor? Een andere mogelijke toekomstige techniek is de thorium-gesmoltenzoutreactor. Hierbij wordt geen uranium, maar het metaal thorium gebruikt. Voor de techniek wordt gesmolten zout gebruikt waarin de kernreacties plaatsvinden. Tegelijkertijd heeft het zout een koelende functie, waardoor het dient als koelvloeistof. Bij deze techniek wordt minder langlevend kernafval geproduceerd.Om beide technieken op te schalen en toe te passen, moeten nog veel uitdagingen overwonnen worden. Zelfs als dat lukt, duurt het nog tientallen jaren voordat er met de technieken elektriciteit geproduceerd kan worden. Hoe veilig is een kerncentrale? Bij veel mensen heeft kernenergie een negatief imago door de rampen die in het verleden zijn gebeurd. "Maar een tweede Tsjernobylramp is bijna onmogelijk”, zegt expert Jan Leen Kloosterman, Hoogleraar Nuclear Reactor Physics aan TU Delft. “Dat komt vooral omdat de techniek en veiligheid verbeterd zijn.” Ook een kernongeluk als in Fukushima, dat veroorzaakt werd door een tsunami, is volgens experts enorm klein. Maar Nederland lijkt voor de veiligste weg te gaan en mijdt vooralsnog kernenergie. Kunnen we met kernenergie onze klimaatdoelen halen? Volgens experts kunnen we met behulp van kernenergie de klimaatdoelen van 2050 halen: volledig CO2-neutraal zijn. Het klimaatdoel van 2030 is volgens experts met kernenergie niet te bereiken. In 2030 moet Nederland namelijk de helft minder CO2 uitstoten ten opzichte van 1990. Omdat de bouw van een kerncentrale vaak meer dan tien jaar duurt, is dat doel buiten zicht.Nederland zet vooral in op zonne- en windenergie, maar de deur naar kernenergie staat op een kier. Omdat de bouw zo duur is durft geen (commerciële) investeerder zijn vingers eraan te branden. Dat komt ook omdat de overheid geen duidelijk standpunt inneemt over kernenergie.Kom 23 juni naar Transition2026 in Amsterdam: De toekomst van duurzaamheid begint hierClaim je ticketMeer lezen?Wat is kernfusie? En maakt het straks zonnepanelen en windmolens overbodig? Drie miljoen voor bedrijf dat een beter weerbericht maakt TNO: Kernenergie nodig als aanvulling op zon en wind